În 2015, o sibiancă a fost șantajată de o femeie care se pretindea a fi medium. Femeia a trimis judecătoarei e-mailuri în care o amenința că îi va face rău fiului ei dacă nu îi va trimite 38.000 de euro.
Sibianca a crezut în mesajele femeii, deoarece era credincioasa în puterile paranormale. Ea a trimis femeii 10.000 de euro, dar a continuat să o amenințe. În cele din urmă, judecătoarea a trimis femeii încă 29.500 de euro.
Femeia care a înșelat-o pe judecătoare este Magdolna Cecilia Eross. Aceasta are o pagină pe IMDB, unde se recomandă a fi producător de film și chiar regizor. Dosarul datează din 2015, iar în 2019, Magdolna a fost condamnată la 3 ani de închisoare cu executare de magistrații Judecătoriei Alba Iulia, dar femeia a făcut apel, iar dosarul s-a rejudecat și o nouă decizie a venit în data de 13 septembrie 2023, transmite Alba24.
La prima condamnare a fost dată în urmărire și a ajuns pe pagina Poliției Române, la categoria urmăriți.
Întâmplarea este descrisă în motivarea Judecătoriei din Alba Iulia, din data de 13 septembrie 2023. Femeia cu ”puteri paranormale” a scăpat de toate acuzațiile procurorilor deoarece fapta pe care a facut-o s-a prescris între timp.
Judecătoarea, care este parte vătămată în dosar, s-a constituit parte civilă și așteaptă să fie despăgubită de către cea căreia i-a trimis banii.
Cum a început interacțiunea dintre victima și vrăjitoare: Bărbatul cu puteri paranormale
Colegii sibiencei, procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia au descris pas cu pas interacțiunea.
Acesta i-a spus femeii să depună bani în contul a două biserici pentru a-l feri pe fiul ei de suferințele cauzate de o problemă iscată în familia judecătoarei.
Atunci magistrata a fost convinsă că bărbatul are puteri paranormale.
Pentru a-l ajuta să se recupereze, sibianca i-a trimis 2000 de euro, banii fiind trimiși pe numele asistentei sale, Magdolna Cecilia Eross.
Asistenta i-a transmis un mail femeii, în data de 10 octombrie 2014, în care i-a scris că mediumul, clarvăzătorul, a plecat spre România într-un BMW închiriat dintr-o țară străină, și că a suferit un accident mortal.
Eross a spus că magistrațul trebuie să plătească 38.000 de euro, din cauza faptului că mașina distrusă nu avea poliţă de asigurare de tip CASCO și într-un fel este vina ei, deoarece mediumul se deplasa spre România pentru a ă întâlni pe femeie.
Atunci a început și șantajul psihic. Magistrații au precizat că prin Ersoss a santajat-o pe judecătoare prin faptul că i-a prezentat prin email diverse scenarii în care copilul magistratei avea de suferit dacă acesta nu trimitea banii.
La data de 15.0.2014 inculpata a solicitat persoanei vătămate suma de 38.000 euro, menţionând că, dacă nu o va remite, ,,pierderea ei va fi mai mare decât 38.000 euro, iar fiul său va fi primul care va suferi” . Întrucât inculpata Erss continuat să profereze amenințări, prin e-mail, la adresa sa și a fiului său, persoana vătămată a decis să-i remită suma de 10.000 euro, pe care a trimis-o în trei tranșe”, se arată în motivarea instanței.
Apoi, inculpata a plusat și a spus că dacă îi va trimite toată suma de bani, femeia din România va primi un crucifix care îl va păzi pe fiul său de rele.
Drept urmare, potrivit motivării instanței, la 03.11.2015, astfel cum reiese din ordinul de plată, persoana vătămată a trimis inculpatei, prin virament bancar, suma de 29.500 euro în contul indicat în e-mail-ul din data de 31.10.2014.
La un moment dat și-a dat seama că a fost victima unui șantaj și a anunțat poliția.
Cum au judecat magistrații din Alba Iulia cazul
Potrivit motivării instanței, ”Cu toate că modalitatea de operare din prezenta cauză nu este una comună, se reține că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, după cum se va arăta în continuare.
Deși s-a invocat faptul că, raportat la profesia persoanei vătămate, aceea de magistrat, este nefiresc ca o serie de texte, scrise în limba engleză, însă nu într-un mod care să denote o cunoaștere avansată a acestei limbi de către expeditor, să producă o stare de temere serioasă acesteia, instanța nu împărtășește această opinie.
În primul rând, instanța subliniază că în prezenta cauză nu se analizează persoana vătămată prin prisma cerințelor profesiei sale în ceea ce privește lipsa posibilității intimidării sale, ci prin prisma posibilității insuflării unei stări serioase de temere, prin raportare la persoana victimei, iar nu a profesionistului privit la modul ideal.
Astfel cum reiese din cuprinsul declarației persoanei vătămate, aceasta a apelat, la un moment dat, la serviciile unui clarvăzător cu scopul de a afla unele aspecte de natură personală.
Aceasta indică faptul că persoana vătămată credea că există persoane capabile să prevadă viitorul ori să aibă acces la informații privind terțe persoane pe o cale de natură ezoterică ori parapsihologie.
Această credință în existența unor persoane cu capacități ezoterice superioare majorității oamenilor explică și faptul că în momentul primirii acelor e-mail-uri, persoana vătămată a trăit o stare de temere derivată din posibilitatea ca membrii familiei sale să fie victimele unor evenimente nefericite.
Persoana vătămată a remis o sumă mare de bani, respectiv 38.000 euro, unei persoane pe care nu a cunoscut-o niciodată în persoană, este ușor de înțeles faptul că aceasta chiar credea că interlocutorul este o persoană care are capacitatea de a determina producerea unor evenimente nefaste, cu atât mai mult cu cât s-a recomandat ca fiind un colaborator al numitului, persoana cu presupuse abilități de clarviziune, la care a apelat iniţial persoana vătămată, în considerarea credinței sale că acesta într-adevăr are capacitatea de a previziona viitorul.
De vreme ce persoana vătămată a crezut în puterile paranormale ale interlocutorului, cu consecința remiterii sumelor de bani solicitate în mod injust, pentru a evita ca familia sa să sufere, se reține că mesajele pe care aceasta le-a primit, de la o presupusă colaboratoare a acestuia, au avut aptitudinea de a insufla persoanei vătămate o stare de temere serioasă”, se arată în motivarea instanței.