Au trecut cinci luni de când Diana a fost ucisă cu sânge rece de fostul ei iubit în propriul apartament din Cartierul Arhitecților. Cinci luni în care părinții fetei din Cisnădie au așteptat ca cel care i-a luat viața să primească pedeapsa meritată.
Teribilul eveniment ce s-a petrecut chiar de Ziua Îndrăgostiților a lăsat un gol imens în sufletele celor care au cunoscut-o pe sibiancă, motiv pentru care aceștia cer să se facă dreptate.
Gelos, posesiv și cu tulburări de personalitate – Prin ce a trecut Diana, femeia ucisă în Arhitecților
În cele câteva luni în care Diana și Viorel au fost împreună, femeia a trăit cu o mare greutate. Individul i-a făcut viața un calvar, iar totul a pornit din cauza geloziei excesive a acestuia. Semnele că relația lor nu va fi una de durată au fost mereu prezente. La început, bărbatul a fost posesiv, de aici și nevoia de a o controla pe sibiancă la fiecare pas. Mai apoi, lucrurile au degenerat, astfel că acesta a început să o bată și, ulterior, să o amenințe. Acela a fost momentul în care Diana a decis să pună capăt relației și să ceară și un ordin de protecție pentru a se simți în siguranță. Ordinele (căci au fost mai multe) nu l-au împiedicat însă să o sune, să îi trimită sms-uri și e-mail-uri și, într-un final, să se apropie de ea și să o omoare.
Expertiza medico-legală psihiatrică indică faptul că bărbatul prezintă tulburare de personalitate, însă în momentul crimei „a acționat cu discernământ”, potrivit rechizitoriului.
Ucisă cu 19 lovituri de cuțit – „A fost omorâtă prin cruzimi”
Elena, mama Dianei, a încercat în toate aceste luni să aducă cât mai multe probe la dosar, astfel încât să fie schimbată încadrarea juridică, de la omor la omor prin cruzimi. Aceasta consideră că fiica ei a fost ucisă prin cruzimi și că moartea a fost una extrem de crudă.
„Cinci luni a durat să fie realizat rechizitoriul, iar în tot acest timp noi am pus la dispoziție toate dovezile. Ne-au audiat pe mine, pe soțul și pe băiatul meu. Dar acestea n-au contat la întocmirea rechizitoriului, fiind luate în considerare doar declarațiile inculpatului. (…) Scrie acolo că moartea a fost violentă. Dar este vorba și despre moarte prin cruzimi. Cum se stabilește dacă a fost cruzime? Care este timpul de suferință minim? La bătaie nu a suferit? Cine decide care e suferința? Din moment ce i-a aplicat 19 lovituri de cuțit, avea urechea ruptă, semne pe mâini, pe obraz”, spune mama femeii, care consideră că încadrarea juridică trebuie schimbată.
Ce au scris procurorii în rechizitoriu – Mama Dianei acuză că doar inculpatul a avut un cuvânt de spus
În rechizitoriu este alcătuit firul evenimentelor din seara crimei și se arată că „victima urcă în autoturismul ei și pleacă spre Sibiu. După câteva minute, inculpatul pleacă spre Sibiu (n.red.: în acel moment fiind în Mârșa), vorbind cu victima să se întâlnească la Shopping City. Cei doi se întâlnesc (n.red.: victima și inculpatul), iar apoi se deplasează împreună la domiciliul victimei unde D.C.V. o confruntă cu privire la cele întâmplate. Discuția degenerează rapid în îmbrânceli reciproce, Diana zgâriindu-l pe inculpat în zona feței și lovindu-l cu un ibric în cap. Potrivit declarației acestuia, la un moment dat, victima vine spre el cu un cuțit de bucătărie, moment în care acesta i-l întoarce spre gât. Aceasta cade pe spate, iar inculpatul o înjunghie de șaptesprezece ori în zona gâtului și de două ori în piept. Prin raportul de autopsie medico-legală s-a concluzionat că moartea Dianei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii și circulatorii acute consecutive hemoragiei externe și hemopneumotoraxului, urmare a unor plăgi înțepate-tăiate și toracice (cu interesarea plămânului stâng). La autopsie s-au mai constatat leziuni traumatice faciale, la nivelul membrelor superioare și toracelui, care s-au putut produse prin lovire repetată cu corp dur, compresiune cu mâna și zgâriere”.
CITEȘTE ȘI: Calvarul tinerei omorâtă în Arhitecților – Ucisă, bătută și desfigurată de călău – „După crimă i-a scris fiului meu că s-au împăcat”
Mama Dianei spune că Diana și Viorel nu s-au întâlnit în acea seară la Shopping City și nu au plănuit vreodată să se întâlnească. Femeia a fost urmărită în toate acele ore, cei doi nu mai formau un cuplu de câteva luni și exista un ordin de restricție, explică Elena. „Nu este adevărat ce se scrie în rechizitoriu. Diana a fost în acea seară, între orele 21-23:20 cu băiatul cu care se întâlnea în acea perioadă. Au fost împreună la locuința lui din Porumbacu în acea seară, după care fata s-a întors la Sibiu. Prietenul ei a declarat acest lucru, a vorbit cu ea de când s-au despărțit și până a ajuns în fața blocului, între 23:26 – 23:56, avem și mesajele din acea seară dintre Diana și el, se vede clar ora la care Diana nu a mai răspuns. Nu avea cum să se întâlnească cu inculpatul la mall”, spune mama tinerei.
„În rechizitoriu, așa cum se poate vedea, nu scrie nimic despre cum a lovit-o, victima având multiple contuzii la nivelul mâinilor, feței, urechilor. De ce procuratura nu l-a întrebat pe inculpat nimic despre asta? Aceste lucruri sunt foarte importante. (…) În raportul de la medicină legală scria că au găsit urme de spermă pe ea. De ce nu au făcut o comparație? A avut un raport sexual cu ea? Dacă da, când? În rechizitoriu se precizează că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului. Al cui adevăr? Sunt atâtea dovezi clare, dar procurorul a scris în rechizitoriu doar ce a declarat inculpatul”, spune mama Dianei.
Moarte premeditată?
Din februarie și până în prezent, au fost puse cap la cap toate detaliile crimei. În astfel de circumstanțe, este necesar să fie analizat întregul istoric al celor doi.
Diana a fost supusă terorii în ultimele luni de viață. Viorel a atacat-o pe casa scării, în luna noiembrie 2020, atunci când i-a spart și telefonul mobil. În acel moment, femeia a obținut primul ordin de restricție. Tot în aceeași perioadă, când ei erau deja despărțiți, Viorel a urmărit-o pe Diana pe Valea Oltului și a șicanat-o în trafic până când aceasta a oprit la secția de poliție din Călimănești pentru a depune o plângere. Teroarea Dianei nu se mai încheia nicicum. Individul i-a turnat zahăr în rezervorul mașinii, iar într-o conversație a avertizat-o că va păți ceva când se va afla în autoturism.
Mama Dianei spune că inculpatul pare că ar fi planificat totul dinainte. În ziua crimei, sâmbătă, i-ar fi spus unui coleg că și-a dat demisia de la serviciu și a abandonat camionul pe care lucra, el fiind șofer. Știa că nu se va mai întoarce la muncă și că îi va lua viața Dianei, spune mama femeii. În plus, toată săptămâna de dinaintea teribilului eveniment, bărbatul a urmărit-o în tăcere. „Așa cum știu de la colega Dianei, el a urmărit-o zilnic. Stătea de pază la spălătoria de la intrarea în Sibiu, chiar în sensul giratoriu, să vadă când mergea spre casă de la muncă. Pe această colegă, care știe foarte multe, nu au chemat-o la audieri”, spune mama femeii. Elena, mama tinerei, spune că acestea sunt semnele unei morți premeditate, fiind lucruri care ar trebui să cântărească în instanță.
Prietenele Dianei, amenințate și ele
Prietenii Dianei regretă moartea acesteia, motiv pentru care și-au dorit să pună la dispoziția procurorilor toate dovezile pe care le au. Multe dintre prietenele femeii au fost amenințate de individ. Într-o conversație pe Messenger, Viorel o amenință pe una dintre acestea, spunându-i să-și vadă de treaba ei, altfel „lucrurile se vor complica”.
În aceeași perioadă, altei prietene, care era confidenta Dianei, îi spunea să „nu mai umble cu povești” și să se potolească.
„L-am văzut cu toții că o urmărea. Cu o săptămână înainte de crimă, potrivit iubitului ei de la acea vreme, a urmărit-o din nou. Este clar că a fost premeditat totul. Nu stătea el până să ajungă acasă să o bată decât dacă nu se hotărâse să o ucidă”, spune E., prietena Dianei.
Mama: „De ce nu au cerut acces la camerele de supraveghere să vadă când s-au întâlnit?”
În rechizitoriu se arată că Diana și Viorel s-au întâlnit, în seara crimei, la Shopping City Sibiu, de unde au plecat împreună înspre locuința femeii din Cartierul Arhitecților. Mama femeii spune că acest lucru nu este adevărat, dat fiind faptul că fiica sa a fost cu actualul său prieten în afara orașului. Pentru a proba dacă cei doi s-au întâlnit într-adevăr, mama femeii a dorit să se ceară accesul la camerele de supraveghere de la magazinul de lângă bloc. Așa ar fi știut dacă Diana a venit cu Viorel sau dacă el a așteptat-o în bloc.
„Nu au luat înregistrările de pe camerele de la magazinul de lângă. Cei de la mall, de la magazinul unde lucra, au pus la dispoziție înregistrarea, ca să se vadă la ce oră a plecat de acolo. Dar de la magazinul de la bloc… Acelea erau relevante, să vadă dacă Diana s-a întâlnit cu inculpatul. Puteau să vadă pe camere la ce oră a plecat el din apartament după ce a omorât-o. În rechizitoriu nu scrie la ce oră a ieșit din apartament.
El nu a sunat imediat la poliție, nu s-a predat imediat, decât după ce a ajuns la Deva și l-a convins fratele lui și nu este specificată ora. Mai mult, la ora 2 noaptea, îi trimitea mesaje fiului meu în care îi zicea că a urmărit-o toată noaptea (deci nu putea fi cu ea în seara aceea dacă el a declarat în mesaje că a urmărit-o) și mai apoi i-a spus că s-au împăcat. Când? Dacă ea a fost toată seara cu prietenul ei și apoi a omorât-o. Cel mai sigur a urmărit-o toată seara și a așteptat-o în casa scării. Ea a plecat de la Mârșa pe la ora 23:26 și a ajuns acasă la 23:46 și în tot acest timp a vorbit la telefon cu prietenul ei. La ora 23?56 l-a asigurat pe prietenul ei că a intrat în casă, apoi când acesta a mai întrebat-o ceva nu a mai răspuns. Probabil nu a mai putut din cauza inculpatului. De asemenea, după crimă, a trimis fratelui lui din Deva (tot din mesajele către fiul meu știu asta) foarte multe mail-uri. Când a avut timp pentru asta? Din rechizitoriu rezultă că (din declarația inculpatului doar) Diana i-a dat cu un ibric în cap, că l-a atacat cu cuțitul. Unde l-a atacat? La ea în casa? Pe ordin de restricție?? Și dacă s-a apărat și în această încăierare a întors cuțitul spre ea și a lovit-o o dată, de ce a mai aplicat încă 18 lovituri de cuțit? De ce nu a sunat atunci la salvare și la poliție? Poate o puteau salva. Dar nu a făcut asta, a fost SADIC și a aplicat încă 18 lovituri de cuțit. Dar restul loviturilor când i le-a dat, înainte sau după ce a omorât-o? A plecat, a încuiat-o în casă, a furat cheile, a furat telefonul, portmoneul ei era deschis, nu mai avea decât 2-3 lei. Asta nu înseamnă FURT?? Iar procuratura spune că el a cooperat și a ajutat la aflarea adevărului. Care adevăr? Cel spus de el? Și mă întreb ce fac organele de cercetare penală, încurajează criminalii? Ce am declarat noi și martorii nu contează. De ce nu a fost audiată colega ei de serviciu, care știe foarte multe lucruri?”, spune Elena, mama Dianei.
Detalii din rechizitoriu – De ce fapta nu poate fi încadrată la omor prin cruzimi
Potrivit rechizitoriului, „fapta săvârșită de către inculpatul D.C.V., constând în aceea că în noaptea de 13/14.02.2021 a ucis victima prin înjunghierea acesteia cu un cuțit de bucătărie de două ori în zona toracică și de aproximativ șaptesprezece ori în zona gâtului și feței, producându-i leziuni incompatibile cu viața, (…) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art.188 alin. 1 C.pen.”.
Fapta acestuia nu poate fi încadrată în omor deosebit de grav prin cruzimi, potrivit procurorului de caz.
„În ceea ce privește încadrarea faptei în omor prin cruzimi, practica și doctrina au reținut că aceasta presupune, în primul rând, ferocitatea sau sadismul făptuitorului, existând acte care folosesc procedee cauzatoare de suferințe prelungite și de maximă intensitate, având ca rezultat, în afară de suprimarea vieții, chinuirea ei fizică sau morală. Brutalitatea excesivă, concretizată în numărul mare de lovituri de cuțit, efectul creării sentimentului de oroare constituie o dovadă a periculozității inculpatului și nu o dovadă de cruzime. Leziunile aplicate în mod succesiv și într-un interval scurt de timp în zone vitale nu sunt suficiente pentru a cauza o suferință suplimentară victimei și a-i prelungi agonia până la deces”, constată procurorul de caz în rechizitoriu.
Mama Dianei nu va avea liniște până când nu se va schimba încadrarea. „Inculpatul nu a fost doar periculos. A aplicat atâtea lovituri de cuțit, în mai multe zone ale corpului și feței. Oare nu a fost sadic? Toate celelalte lovituri nu i-au provocat suferință? A fost clar o moarte prin cruzimi”, conchide Elena, mama Dianei.
Potrivit noului Cod penal, uciderea unei persoane se pedepsește cu închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi. În schimb, omorul calificat prin cruzimi se pedepsește cu detențiune pe viață sau închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
În prezent, criminalul din Arhitecților este arestat preventiv în Penitenciarul din Aiud, fiind mutat aici din arestul IPJ Hunedoara.
