Una dintre cele mai importante fețe bisericești din România, arhiepiscopul Tomisului, Teodosie Petrescu, este cercetat pentru două infracțiuni grave. Acesta a fost pus sub control judiciar de către procurorii DNA.
Procurorii DNA au dispus, luni, luarea măsurii controlului judiciar față de Teodosie Petrescu, arhiepiscop al Tomisului, cercetat pentru două infracțiuni, printre care și luare de mită, anunță agerpres.ro. Printre măsurile impuse se află și aceea ca Teodosie Petrescu să nu desfășoare nicio activitate cu caracter decizional în legătură cu accesarea de fonduri publice/europene în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, Patriarhiei Române, Arhiepiscopiei Tomisului, nici direct, nici prin interpuși.El este acuzat de luare de mită și de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.
De asemenea, procurorii au mai dispus efectuarea urmăririi penale față de Stere Beca, Bogdan-Petrișor Malaxa, Gheorghe Nadoleanu, Ciprian-Ioan Cojocaru, mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului la data faptelor, toți pentru folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, precum și față de Aurelian Ștefan, pentru tentativă la fapte reținută la ceilalți suspecți.
Potrivit unui comunicat al DNA, în perioada 2010 — 2016, Teodosie Petrescu și ceilalți inculpați au folosit și prezentat declarații false în relația cu Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) în scopul de a primi fonduri europene. Procurorii au reținut că, în declarațiile prezentate la APIA, inculpații au declarat în mod nereal că utilizează anumite suprafețe agricole având categoriile de folosință „vii pe rod cu struguri pentru vin”/”vii pe rod cu struguri nobili pentru vin’, în condițiile în care, începând cu 2010, pe respectivele suprafețe agricole nu mai existau astfel de culturi.
„Un alt aspect fals prezent în cuprinsul declarațiilor depuse în perioada respectivă a fost acela că s-au respectat normele privind bunele condiții agricole și de mediu (GAEC) și cerințele legale în materie de gestionare (SMR) privind mediul, sănătatea publică, sănătatea animalelor și sănătatea plantelor, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației și pentru activitatea agricolă pe care o desfășoară. Faptele au avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene în cadrul schemelor de plată pe suprafață unică (SAPS), totalizând 1.356.973 lei, după cum urmează: în 2010 — 142.988,37 lei, în 2011 — 148.610,21 lei, în 2012 — 239.732,26 lei, în 2013 — 262.267,07 lei, în 2014 — 281.733,52 lei, în 2015 — 281.633,28 lei, în 2016 plățile nefiind încă autorizate (această faptă a rămas în faza tentativei)”, se arată în comunicat. DNA mai precizează că, în primăvara anului 2016, Teodosie Petrescu a primit de la o persoană suma de 500 de euro în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor sale de serviciu ce decurg din calitatea de arhiepiscop al Tomisului, în sensul de a dispune ca persoana în cauză să primească remunerație legală pentru activitatea pe care o desfășura într-o parohie. Pe timpul cât se află sub control judiciar, Teodosie Petrescu, trebuie să respecte următoarele obligații: să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat, să informeze de îndată cu privire la schimbarea locuinței, să se prezinte la organul de poliție conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat, să nu desfășoare nicio activitate cu caracter decizional în legătură cu accesarea de fonduri publice/europene în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, Patriarhiei Române, Arhiepiscopiei Tomisului, nici direct, nici prin interpuși, să nu se apropie de ceilalți suspecți/inculpați din dosar, de martori, experți și să nu comunice direct sau indirect cu aceștia.
„Inculpatului Petrescu i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive”, subliniază DNA.
