Primarul Avrigului, cercetat de DNA! Acuzaţiile sunt GRAVE!

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat existenţa conflictului de interese administrativ şi penal şi săvârşirea de infracţiuni asimilate celor de corupţie în cazul primarului din Avrig, Arnold-Gunter Klingeis, şi a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA).

Potrivit ANI, Klingeis a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă, semnând 27 acte juridice având ca scop promovarea şi publicitatea ansamblului reşedinţa de vară şi a parcului Samuel von Brukenthal, ce face obiectul contractului de locaţiune încheiat între S.C. Klingeis Consulting S.R.L. şi Fundaţia Samuel von Brukenthal, informează Mediafax.

[contextly_auto_sidebar id=”uSx4KElbb1EKG8BfuYBkrhvmw3MI3vWV”]

Primarul este asociat al Klingeis Consulting, iar soţia şi fratele său deţin calitatea de asociat şi funcţia de administrator în cadrul societăţii. Valoare totală a celor 27 de acte juridice este de 690.540 de lei. Acestea au fost încheiate în cadrul proiectului CultTour al Primăriei Avrig, proiect în care reşedinţa de vară şi parcul Samuel von Brukenthal constituiau sit pilot. Primăria Avrig, ca promotor al proiectului CultTour, a propus Fundaţiei Samuel von Brukenthal Sibiu să devină partener de proiect, întrucât a considerat oportună participarea fundaţiei, având în vedere responsabilitatea acesteia în ceea ce priveşte administrarea reşedinţei de vară şi a grădinii baroce. Ulterior datei la care a fost încheiat contractul pentru implementarea proiectului CultTour, între S.C. Klingeis Consulting S.R.L. şi fundaţia menţionată a fost încheiat şi contractul „de locaţiune a ansamblului reşedinţa de vară şi a parcului Samuel von Brukenthal”.

Acuzaţii de foloase necuvenite

ANI a mai constatat că primarul Avrigului a încălcat şi regimul juridic privind conflictul de interese în materie penală, întrucât a încheiat acte prin care s-au realizat, indirect, foloase materiale pentru sine, soţia sa şi fratele său (constând în creşterea cifrei de afaceri şi a profitului societăţii comerciale la care edilul deţine calitatea de asociat, iar soţia sa şi fratele său deţin calitatea de asociat şi funcţia de administrator). Prin urmare, Klingeis a încălcat dispoziţiile art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „primarii […] sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I”.
Potrivit ANI, primarul a încălcat şi dispoziţiile art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit cărora „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”, precum şi dispoziţiile art. 12, lit. b) din Legea nr. 78/2000, potrivit cărora „sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”.

Klingeis a fost informat

Astfel, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie în vederea verificării indiciilor privind săvârşirea de către Klingeis a infracţiunii asimilate infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art. 12, lit. b) din Legea nr. 78/2000, precum şi a infracţiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României. Klingeis a fost informat despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiază şi a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.