Nu cred în dezbaterea de ultimă oră “De ce capitala regiunii la Brașov și nu la Sibiu?”. Nu cred în utilitatea ei, în ipoteza că cineva ar fi dispus să asculte argumentele, nu cred că poate să aducă absolut nicio modificare în ribbentrop-molotovian-ul plan de hârtie patronat de președintele Băsescu. Răspunsul real, singurul răspuns la întrebarea “De ce?” este dureros de simplu și descrie pe deplin situația de față: pe criterii pur politice. Brașovul este portocaliu, Sibiul nu este. Scurt și cuprinzător.
Fiind o dezbatere în van, ca atare, nu are sens să expun motivele – altele decât cele care țin de patriotism local – pentru care cred că Sibiul nu numai că ar merita să fie capitala regiunii, dar ar trebui să fie. S-ar impune la scor. Ar fi mai capabil. Mai atrăgător pentru investitori, mai fezabil pentru producători, mai bine poziționat ca imagine și relații externe, istoric mai experimentat din punct de vedere regional-administrativ. Nu-mi dați argumentul cantitativ, cu “Brașovul e mai mare, are mai mulți locuitori, venituri mai mari”. Cred în superioritatea calității în fața cantității. Iar geografia contemporană e plină de exemple de metropole care nu îndeplinesc și rolul de capitale administrative.
Totuși, pentru aerul încă destul de idilic al Sibiului, acordarea titulaturii de capitală regională ar fi o condamnare. La pestrițizare, la supra-aglomerare, la mult popor cu jalba-n băț.
Cred în capacitatea Sibiului de a-și îndeplini superlativ ipotetica sarcină de capitală regională? Cu siguranță. Mi-aș dori asta pentru orașul în care îmi cresc copilul? Probabil că nu.
Pentru Mirela. Auzi fa tu ai auzit de Ankara ? dar de Istanbul ? stii cumva care este mai mare ? Sa-ti fie rusine ca poti face Sibiul un catun ,ai inteles ,,draga”fataa .RESPECT
terminati draga cu prostiile.brasovul este printre orasele mari ale tarii.sibiul este un catun.klauss sa-si vada de interesele cu ponta si antonescu si sa taca.
Nu cred ca se poate reduce totul la sintagma”Brasovul e portocaliu si sibiul nu!”Daca erau amandoua ce se intampla atunci cu aceasta logica?
Trebuie facuta reorganizarea?Da trebuie!Asa cum vrea Basecu,e de discutat,dar in principiu are dreptate!
Ar trebuica,capitala regiunii sa fie la Brasov si nu la Sibiu,NU!Daca ne-am lua dupa criteriul numarului de locuitori,atunci Brasovul,ar fi capitala.Insa daca ne gandim nu are aeroport,atunci se schimba datele problemei si cum stim ca nici o capitala nu ii lipseste un aeroport,atunci acest argument inclina balanta in favoarea sibiului.Daca ‘capitala’,ar fi la Tg Mures,ar fi cel mai bine,are aeroport,are o populatie destul de mare si in plus ar fi concesia fata de UDMR(desi ,eu tare as vrea sa ii vad in chinuri,asa cum i-au torturat pe Horea,Closca si Crisan,cu fum de ardei iute pe la nas,pentru cine nu stie),dar asta e o alta poveste!
…ca vreti, ca nu vreti,domnilor!SIBIUL A FOST SI ESTE CAPITALA TRANSILVANIEI…
Logic ar fi Sibiu, din toate punctele de vedere. Brasovul nu mai e ce a fost, in plus s-a umplut orasul de „vecini”
Daca e sa stabilim locatia capitalei pe criterile de mai sus eu propun sa o facem la Fagaras. Acesta este intre Brasov si Sibiu. Poate asa o sa fie toata lumea multumita.